TBMM Adalet Komisyonu'nda Trafik Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Teklifinin görüşmeleri başladı.
“NİTELİKLİ YASAMADA BÖYLE BİR ŞEY OLAMAZ”
Trafik cezalarında artış öngören teklifte Anayasa’ya aykırılık önergesi vererek CHP grubu adına konuşan CHP Aydın Milletvekili ve TBMM Adalet Komisyonu CHP Grup Sözcüsü Süleyman Bülbül, şunları söyledi: “Üzülerek belirtmek istiyorum ki nitelikli yasamayla ilgili 27. Dönem bitti. 28 Döneme geldik. Bu konuda büyük sorunlarımız var. 36 maddelik Trafik Kanunu’yla ilgili düzenleme geldi. İçişleri Bakanlığına bağlı kuruluşların temsilcilerinden başka bir tek Şoförler Odası temsilcisi var. Bir de Ulaştırma Bakanlığı temsilcisi var. Adalet Bakanlığı temsilcisi Adalet Komisyonunda görüşüldüğü için Mevzuat Genel Müdür Yardımcısı olarak ‘Hadi o da bulunsun’ diye gelmiş bir örnek. Nitelikli yasamada böyle bir şey olamaz.”
“DÜZENLEMELERİN BİRÇOK MADDESİ ANAYASA’YA AYKIRI”
“Gelen düzenlemelerin birçok maddesi Anayasa'ya aykırı. CHP olarak, Anayasa'ya aykırılık iddialarını defalarca ortaya koyuyoruz. AYM’ye gidiyoruz. AYM iptal ediyor. Yine geliyor ya da gelmiyor, süreler erteleniyor. Yani bu dönüşüp devam ediyor. Yasamanın etkinliği ve milletvekillerinin itibarı, etkili yasama Cumhurbaşkanlığı hükûmet sisteminde tam anlamıyla bir kenara itildi.”
“VATANDAŞ BU CEZALARI NASIL ÖDEYECEK”
“Şu anda elimizde bulunan kanun teklifi, trafik cezalarını arttırarak, tahsilat sağlayarak trafik güvenliğini sağlamaya çalışıyor. Cezalar artınca suçlar azalıyor mu? Hayır. Siz, asgari ücrete yüzde 30 zam veriyorsunuz. Emekli 14 bin 449 lira maaş alıyor. Asgari ücretli açlık sınırının altında yaşıyor. Sonra altlarında bir araba varsa buradan çıkıp örneğin CHP Genel Merkezine kadar giderken en az 30 bin lira cezaya maruz bırakıyorsunuz. Bu vatandaş bu cezaları nasıl ödeyecek? Ekonomik anlamda öngörülebilirlik, belirlilik, hukuki güvenlik, ölçümleme konusunda etki analizi yapıldı mı? Türkiye’de araç sayısını söylüyorsunuz ama araçların yaşı konusunda da bilgi verir misiniz? 600-700 bin TL’lik arabayla yola çıkacak, 30-40 km hızla giderken ceza yiyecek, arabayı bırakıp gidecek, o hale getirdiniz yani vatandaşı.”
“BÜTÇE AÇIĞI BU CEZALARLA MI KAPATILACAK”
“2025 bütçesinde 50 milyar trafik cezaları hedefi koyuyorsunuz. Üç ayda 25-30 milyara ulaşmışsınız. Halktaki algı, Aydın'dan Kars'a, Hakkari’den İstanbul'a kadar şu: ‘Bütçe açığını acaba Karayolları Trafik Kanunu'ndaki bu cezalarla, her cadde başında bulunan genel zabıtayla ya da trafik zabıtasıyla kesilen paralarla mı kapatacaksınız?’ Cebinde para yok ki vatandaşın, yok.”
“60 MİLYAR DOLAR ERİTEN ZİHNİYET, HESAP VEREBİLİR DEĞİLDİR”
“Şimdi, buradan yola çıkarak taleplerimizi yine reddedeceksiniz. Etki analizini, Anayasa'ya aykırılıkla ilgili iddialarımızı reddedeceksiniz ama biz bunu söylemeye devam edeceğiz. Bu cezaların uygulanması hâlinde bütçeye, sosyal, ekonomik ve ticari hayata nasıl bir etki yapması bekleniyor, buna ilişkin bir etki analizini bütün Komisyon üyeleri olarak görmek istiyoruz. Diyeceksiniz ki: ‘Veremiyoruz’. Veremezsiniz, 19 Mart’taki darbede Ekrem İmamoğlu'nun siyasi rakip olmasını engellemek amacıyla 60 milyar dolar Merkez Bankasından eriten siyasi zihniyet; şeffaf, hesap verebilir bir zihniyet değildir.”
“YOKSULA AĞIR, ZENGİNE HAFİF, BİR DÜZENLEME”
CHP’li Bülbül, açıklamasını şu sözlerle tamamladı: “Anayasal çerçevede orantılı, ölçülü, adaletli olma ilkelerine uygun olmayan, ceza adaleti ve eşitliğine aykırı, yoksula ağır, zengine hafif gelen, sosyal adalet ilkesini zedeleyen bir anlayış taşıyan, mülki amirlere devrettiği müsadere yetkisiyle yargı yetkisini çiğneyen, Cumhurbaşkanına tanıdığı geniş artırım yetkileriyle Meclis’i etkisizleştiren, yasama yetkisini yönetmelikler eliyle idareye devreden, yeterince irdelenmeyen yaptırımlar neticesinde ehliyeti iptal edilen vatandaşların kimi zaman Anayasal çalışma hakkını gasp eden bu düzenleme bizce Anayasa'ya açıkça aykırıdır. Bu çerçevede, bu düzenlemenin Anayasa'ya aykırılığından dolayı geri çekilmesini talep ediyoruz.”
