15 Mart 2021 tarihinde bankada yatırım uzmanı olarak göreve başlayan Gülşah Kale’nin iş sözleşmesi, işveren tarafından 13 Eylül 2021 tarihinde performans yetersizliği gerekçesiyle feshedildi.
Ancak Kale, Kovid-19 nedeniyle 5-18 Eylül 2021 tarihleri arasında raporluydu. Fesih bildirimi de kendisine 18 Eylül’de tebliğ edildi.
Çalışan, bildirimin kendisine ulaştığı tarih dikkate alındığında iş güvencesinden yararlanmak için gerekli 6 aylık kıdem süresini doldurduğunu savunarak işe iade davası açtı.
Yerel mahkeme işe iadesine karar verdi
İstanbul 11. İş Mahkemesi, çalışanın iddialarını değerlendirerek işe iadesine hükmetti.
Mahkeme, fesih bildiriminin çalışana 18 Eylül 2021’de ulaştığını dikkate alarak 6 aylık kıdem şartının sağlandığı sonucuna vardı.
Ayrıca iş sözleşmesinin performans yetersizliği gerekçesiyle feshedilmesine rağmen çalışanın savunmasının alınmadığına dikkat çekildi.
Mahkeme, işverenin çalışanı işe başlatmaması halinde 43 bin 666 lira işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süreye ilişkin hakların ödenmesine karar verdi.
Banka ise kararı istinafa taşıdı.
İstinaf kıdemi 5 ay 28 gün olarak hesapladı
Dosyayı inceleyen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi, ilk derece mahkemesinin kararını kaldırdı.
İstinaf Dairesi, çalışanın 15 Mart 2021’de işe başladığını ve iş sözleşmesinin 13 Eylül 2021’de feshedildiğini esas alarak kıdem süresini 5 ay 28 gün olarak değerlendirdi.
Bu nedenle çalışanın 4857 sayılı İş Kanunu kapsamında iş güvencesinden yararlanabilmek için gerekli 6 aylık kıdem şartını sağlamadığı sonucuna varıldı ve işe iade davası kesin olarak reddedildi.
Bunun üzerine Gülşah Kale, Anayasa Mahkemesi’ne bireysel başvuruda bulundu.
AYM yeniden yargılama kararı verdi
Anayasa Mahkemesi, çalışanın başvurusunu gerekçeli karar hakkı açısından inceledi.
Yüksek Mahkeme, ilk derece mahkemesinin sağlık raporu ile fesih bildiriminin 18 Eylül’de tebliğ edilmesini dikkate alarak 6 aylık kıdem şartının oluştuğunu gerekçeleriyle açıkladığına dikkat çekti.
Buna karşılık istinaf mahkemesinin, davanın sonucunu değiştirebilecek nitelikteki bu değerlendirmeye yeterli bir karşılık vermeden davayı reddettiği sonucuna varıldı.
AYM, Anayasa’nın 36. maddesinde güvence altına alınan adil yargılanma hakkı kapsamındaki gerekçeli karar hakkının ihlal edildiğine oy birliğiyle karar verdi.
İhlalin sonuçlarının ortadan kaldırılması amacıyla kararın, yeniden yargılama yapılmak üzere İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesine iletilmesi için İstanbul 11. İş Mahkemesine gönderilmesine hükmedildi.
Anayasa Mahkemesi ayrıca kararının işe iade davasının sonucunun ne olması gerektiğine ilişkin bir hüküm anlamına gelmediğini özellikle vurguladı. Çalışanın işe iade edilip edilmeyeceğine yeniden yapılacak yargılama sonucunda karar verilecek.
