22 Temmuz 2026 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan Yargıtay 3. Hukuk Dairesi kararında, kredi sözleşmesi ve ön bilgilendirme formunda vergiye ilişkin hükümlerin açıkça yer alması durumunda, bu düzenlemenin "haksız şart" olarak değerlendirilemeyeceği vurgulandı.
Yargıtay: Sözleşmede Yazıyorsa Tüketiciden Tahsil Edilebilir
Kararda, tüketici kredisine ilişkin sözleşmede BSMV dahil tüm vergi ve masrafların açık şekilde gösterilmesi ve toplam geri ödeme tutarının tüketiciye bildirilmesi halinde, verginin müşteriye yansıtılmasının hukuka uygun olduğu belirtildi.
Yargıtay, bu tür düzenlemelerin taraflar arasında serbest iradeyle kurulan sözleşmenin bir parçası olduğuna dikkat çekti.
Dava Nasıl Başladı?
Uyuşmazlık, Antalya'da bir tüketicinin kullandığı krediler nedeniyle tahsil edilen 5 bin 21 TL tutarındaki BSMV'nin iadesi talebiyle bankaya karşı icra takibi başlatmasıyla yargıya taşındı.
Antalya 3. Tüketici Mahkemesi, verginin mükellefinin banka olduğunu ve ilgili sözleşme hükümlerinin tüketiciyle müzakere edilmediğini değerlendirerek davacı tüketiciyi haklı buldu. Mahkeme, bankanın itirazını iptal ederken tüketici lehine tazminata da hükmetti.
Adalet Bakanlığı Dosyayı Yargıtay'a Taşıdı
Yerel mahkemenin kararının ardından Adalet Bakanlığı, dosyayı kanun yararına temyiz yoluyla Yargıtay'ın incelemesine taşıdı.
Dosyayı değerlendiren Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, kredi sözleşmesi ile kredi öncesinde tüketiciye sunulan bilgilendirme formunda BSMV ve diğer vergi yükümlülüklerinin açıkça düzenlendiğini tespit etti.
Yerel Mahkeme Kararı Bozuldu
Yargıtay, sözleşmede yer alan vergi hükümlerinin açık, anlaşılır ve tüketicinin toplam ödeme yükümlülüğünü gösterecek şekilde düzenlenmesi halinde BSMV'nin müşteriye yansıtılabileceğine karar verdi.
Bu gerekçeyle yerel mahkemenin tüketici lehine verdiği karar kanun yararına bozulurken, karar tüketici kredilerinde vergi ve masraf hükümlerine ilişkin emsal nitelikte değerlendirilmeye başlandı.
