Şantaj davasında karar çıktı: Hapis cezası aldılar

Aydın'ın Karacasu ilçesinde kendilerine şantaj yapan kişilerden şikayetçi olan iki kişinin şikayeti üzerine açılan soruşturma sonrası devam eden davanın 9. celsesinde karar çıktı. Karacasu Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 4 sanık da hapis ve para cezasına çarptırılırken, biri hakkında hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına karar verildi.

Özgür Dedeoluk
Özgür Dedeoluk Tüm Haberleri
+2
Haber albümü için resme tıklayın

Uyuşturucu madde ticareti sebebiyle Karacasu Belediyesi eski zabıta müdürü M.M. 8 yıl 4 ay ve çiftçilik yapan İ.O. 12 yıl hüküm giydi. Hüküm giyen bu iki kişi ardından FA, A.E, Y.Y. ve M.Ç. isimli kişilerden şikayetçi oldu. F.A, A.E, Y.Y. ve M.Ç isimli kişiler hakkında; basit tehdit, hukuka aykırı olarak kişisel verileri kaydetmek, kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirmek veya yaymak, sesli yazılı veya görüntülü bir ileti ile hakaret ve şantaj konularıyla dava açıldı. Davanın 9. celsesinde karar çıktı.

“Y.Y, M.Ç. VE F.A. EYLEM BİRLİĞİ İÇERİSİNDE HAREKET ETMİŞTİR”

Davanın 9. celsesinde savcılık mütalaası okundu. 2018 yılı Kasım ayında sanık Y.Y’nin katılan M.M’yi arayarak, “Elimde kamera kayıtların var, bana Hint keneviri vermezsen bunu basına vereceğim ya da bana yüklü miktarda para ver” diyerek para istediği, bu olaydan yaklaşık 2 ay sonra sanık M.Ç’nin katılan M.M’yi aradığı, bir süre telefonla görüşmelerinin ardından ilçede bir kahvehanede görüştüğü, yapılan bu yüzyüze görüşmede, sanık M.Ç’nin M.M’den 60 bin lira ödemesini bu ödemeyi yaparsa konunun kapanacağını söylediği belirtildi. Birkaç gün sonra sanık M.Ç. kendisine ait olan hesaba ait numarayı M.M’ye gönderdiği, ertesi gün M.M’yi arayan M.Ç’nin, “Parayı hesaba göndermemişsin, ben devreden çıkıyorum, bundan sonra başına gelecekleri sen düşün” dediği kaydedildi. Bir gün sonra kendisini Serkan olarak tanıtan F.A’nın M.M’yi arayarak görüşmek istediği, ikilinin ilçede bir parkta buluştuğu daha sonra M.Ç’nin de görüşme yerine geldiği aktarıldı. Görüşmede sanık F.A’nın M.M’nin videosu ile ilgili para talep ettiği, dosya arasında yer alan taraflar arasındaki mesajlaşma kayıtları tanık O.T’nin beyanları da dikkate alındığında sanıklar Y.Y, M.Ç ve F.A’nin fikir ve eylem birliği içerisinde harekete ederek 2018 yılı Kasım ayı 2019 yılı Mart ayı arasında katılandan bahse konu videonun paylaşılması ve ilgili değişik zamanlarda para talep ederek üzerlerine atılı bulunan şantaj suçunu işledikleri anlaşıldığı ifade edildi. Sanıklardan F.A, Y.Y. ve A.E’nin yine fikir ve eylem birliği içerisinde İ.O’yu kendisine ait videoyu yayımlamakla tehdit edip para isteyerek tehdit ettikleri kaydedildi.

SANIKLARDAN DİKKAT ÇEKEN SÖZLER

Sanık Y.Y. mütalaaya karşı beyanında, “Olay anlattığım şekilde gerçekleşmiştir. Ben kendimi suçlu olarak görmüyorum. Ben eğer cezaevine girmeseydim bu ilçede bir tane bile uyuşturucu satan kişi bırakmayacaktım. Hepsini ihbar edecektim ama nasip değilmiş. Yüce mahkememize sığınıyorum, beraatimi talep ediyorum” dedi. Sanık M.Ç. mütalaya karşı son sözünde, “Ben M.M’yİ neden bu pis işlere bulaştın diye uyardım. Bir iki defa nasihat ettim. Hadislerden örnekler verdim. Bir kez daha buluştuğumuzda aynı şeyleri söyledim. Öğrenciler var, gel bu öğrencilere ayakkabı al dedim. O da gelmedi. Ben de bir daha beni aramayın dedim” ifadelerini kullandı.

“KARACASU KAYMAKAMLIĞINDA ORGANİZATÖR OLARAK GÖREV YAPIYOR”

M.Ç’nin avukatı ise, “Mütalaayı kabul etmiyoruz. Müvekkilimiz Y.Y. ve F.A. ile hiçbir eylem birliği içerisinde değildir. Dosya içerisinde müvekkilimizin katılan attığı bir mesaj bulunmaktadır. Bu mesajda “Denizli’den geldikten sonra bu hesaba 2 bin lira atıver” yazmaktadır. Bu katılanın derneğe yapacağı ayakkabı bağışı ile alakalıdır. Bu mesajın müvekkilimizin lehine yorumlanmasını talep ediyoruz. Müvekkilimiz Karacasu Kaymakamlığında organizatör olarak görev yapmaktadır. İki arabası, iki evi, iki iş yeri vardır. Bu şekilde hukuka aykırı bir şekilde elde edilecek bir paraya ihtiyacı bulunmamaktadır. Müvekkilimiz suçsuzdur. Suçun maddi ve manevi unsurları oluşmamıştır. Beraatini talep ediyoruz” dedi. Karacasu Kaymakamlığında organizatörlük gibi bir görev bulunmamasına karşın müdafi tarafından mahkemeye karşı sunulan beyan düşündürücü bulundu.

HAPİS VE PARA CEZASI VERİLDİ

Davacı M.M. son sözünde, “Ben F.A. ve Y.Y’yi önceden tanımıyordum. M.Ç. 2019’da devreye girdi. Büyük ihtimal Y.Y. aracılığı ile girdi. M.Ç. devreden çıkınca F.A. devreye girdi. Benden derneğe 60 bin lira bağışlamamı istediler” ifadelerini kullandı. Y.Y’nin şantaj suçunu işlediği sabit görüldüğünden 1 yıl 3 ay ve 1500 lira adli para cezası ile cezalandırılmasına, F.A’nın 1 yıl 3 ay hapis ve 1500 lira adli para cezası ile cezalandırılmasına, A.E’nin 1 yıl hapis cezası ve bin 200 lira adli para cezası cezalandırılmasına karar verildi.

HÜKMÜN AÇIKLANMASI GERİYE BIRAKILDI

Sanık M.Ç’nin davacı M.M’ye karşı üzerine atılı şantaj suçunu işlediği tüm dosya kapsamında sabit görüldüğünden eylemine uyan 37\1 maddesi delaletiyle TCK’nin 107\1 maddesi uyarınca suçun işleniş biçimine göre takdiren 1 yıl hapis ve 60 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildi. Sanık M.Ç’nin aynı kişiye karşı aynı suçu birden fazla kez işlediği anlaşıldığından TCK’nın 43\1 maddesi gereğince, cezası takdiren ve oluşa göre 1\4 oranında artırılarak 1 yıl 3 ay ve 75 gün adli para cezası verilmesine, sanığın suç tarihinden önce sabıka kaydının bulunmaması ve iyi hali lehine takdiri indirim nedeni yapılarak TCK’nın 62 maddesi uyarınca sanığın cezasının 1\6 oranında indirimle 1 yıl 15 gün hapis ve 1500 lira adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildi. Sanığın sabıkasının bulunmaması ve duruşmadaki iyi hal ve tavırları nazara alınarak sanığın yeniden suç işlemeyeceği yönünde mahkeme tarafından kanaat oluşması nedeniyle hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına, sanığın 5 yıl süreyle denetim süresine tabi tutulmasına, sanığın kişiliği ve sosyal durumu göz önüne alınarak takdiren sanık hakkında denetimli serbestlik tedbiri uygulanmamasına karar verildi. Y.Y, F.A. ve A.E’ye verilen kararlar uyarınca İzmir Bölge Mahkemesine istinaf ve M.Ç. hakkında verilen kararlar yönünden Nazilli Ağır Ceza Mahkemesine itiraz yolunun açık olduğu bilgisi verildi.

05 Nis 2021 - 16:37 Aydin- Asayiş

Muhabir Özgür Dedeoluk


göndermek için kutuyu işaretleyin

Yorum yazarak Aydın Ses Gazetesi Topluluk Kuralları’nı kabul etmiş bulunuyor ve yorumunuzla ilgili doğrudan veya dolaylı tüm sorumluluğu tek başınıza üstleniyorsunuz. Yazılan yorumlardan Aydın Ses Gazetesi hiçbir şekilde sorumlu tutulamaz.

Anadolu Ajansı (AA), İhlas Haber Ajansı (İHA), Demirören Haber Ajansı (DHA) tarafından servis edilen tüm haberler Aydın Ses Gazetesi editörlerinin hiçbir editöryel müdahalesi olmadan, ajans kanallarından geldiği şekliyle yayınlanmaktadır. Sitemize ajanslar üzerinden aktarılan haberlerin hukuki muhatabı Aydın Ses Gazetesi değil haberi geçen ajanstır.



Aydin Markaları

Aydın Ses Gazetesi, Aydin ile özdeşleşen markaları ağırlıyor.

+90 (256) 213 16 50
Reklam bilgi


Anket Sitemizi nasıl buldunuz?