KURUÇEŞME
Garpark
Kuruçeşme

Son dakika haberleri- Aydın'ın haber sitesi SES Gazetesi'nde

  • Dolar 4.0766
  • Euro 4.9697
  • GR ALTIN 173.34
  • ÇEYREK 283.92

 Vidanjör parasına mahkeme engeli

Karacasu’ya bağlı Yazır Mahallesinde yaşayan 69 yaşındaki İsmet Karamenderes, Aydın Su ve Kanalizasyon İdaresine (ASKİ) karşı tek başına verdiği hukuk mücadelesini kazanarak binlerce abone için emsal olabilecek bir kararın alınmasını sağladı.  

 Vidanjör parasına mahkeme engeli
  • 14 Şubat 2018, Çarşamba 10:35

Aydın’ın kanalizasyon olmayan bütün mahallelerinde hem atık su, hem de vidanjör parası alınması konusunda şikayetlerini dile getiren vatandaşlar için emsal olacak bir karar, Karacasu Asliye Hukuk Mahkemesinden çıktı. Mahallesinde kanalizasyon altyapısı olmamasına karşılık su faturalarına yansıyan atık su ücretini ödeyen İsmet Karamenderes, fosseptik çukurlarının boşaltılması için kendisinden 76 lira vidanjör ücreti alınması karşısında 19 Nisan 2017 tarihinde Karacasu Tüketiciyi Koruma ve Bilinçlendirme Derneği vasıtasıyla Karacasu Tüketici İlçe Hakem Heyetine başvurdu. Tüketici Hakem Heyeti 14 Eylül 2017 tarihli kararla davacı Karamenderes’i haklı bulurken, ASKİ’nin 76 lirayı iade etmesi şeklinde karar aldı. Bunun üzerine Aydın Su ve Kanalizasyon İdaresi Müdürlüğü, Tüketici Hakem Heyeti kararının iptali için İsmet Karamenderes’e karşı dava açtı. İlkokul mezunu olan ve 1989-1999 yılları arasında yaptığı mahalle muhtarlığından kendi isteği ile ayrılan Karamenderes, avukat bile tutmadan kendisine açılan bu karşı davayı tek başına kazandı. Davanın düşmesini de engelleyerek karşı davanın kesin karara bağlanmasını isteyen Karamenderes, binlerce vatandaş için örnek olabilecek nitelikteki bir kararın çıkmasını sağladı. 
  ASKİ KARŞI DAVA AÇTI
  İsmet Karamenderes, Karacasu Tüketici İlçe Hakem Heyetine başvurarak mahallelerinde kanalizasyon altyapısının olmadığını, bunun yerine evlerde fosseptik çukurlarının bulunduğunu, vidanjör ile boşaltıldığını, bu hizmete ilişkin ücret ödediğini ancak su faturalarına tahakkuk ettirilen atık su ücretine ilişkin de ödeme yaptığını belirterek ödediği 76 liralık vidanjör ücretinin kendisine iade edilmesini istedi. Tüketici Hakem Heyeti 14 Eylül 2017’de aldığı kararla, Karamenderes’in talebini kabul etti. ASKİ, bu kararın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, kaldırılması gerektiğini beyan ederek davanın kabulünü talep edip karşı dava açtı.
  “TEK HİZMETTEN İKİ DEFA ÖDEME ALINIYOR”
  İsmet Karamenderes ise Büyükşehire dönüşmeden önce Yazır’da köy muhtarlığının bulunduğunu, fosseptik çukurları dolduğunda Karacasu Belediyesi tarafından ücretsiz olarak bu hizmetin verildiğini, kurumun aboneden atık su bedeli adı altında ücret alabilmesi için abonenin kanalizasyon ve kullanılmış suların uzaklaştırılması hizmetinden yararlanıyor olması gerektiğini, altyapısı olan bir yerde oturan abone sadece atık su bedeli ödemekteyken altyapısı olmayan bir yerde oturan abonenin hem atık su bedeli, hem de vidanjör ücreti ödemek zorunda kaldığını, bu durumun aboneler arasında eşitsiz bir uygulamaya neden olduğunu söyleyerek davanın reddini talep etti. 
  “VİDANJÖR ÜCRETİ YASAL DEĞİL”
  Tüketici mahkemesi sıfatıyla davaya bakan Karacasu Asliye Hukuk Mahkemesi, İstanbul, Ankara ve Eskişehir’deki benzer uygulamaları da incelemesinin ardından, “Davalı atık suyunun uzaklaştırılması için davalıdan hem aylık su faturalarında atık su bedeli altında, hem de vidanjör hizmeti sağladıktan sonra vidanjör ücreti adı altında ücretler tahsil edildiği, başka bir deyişle davacı tarafından tek bir hizmet sağlanmasına rağmen bunun karşılığında davalıdan iki ayrı ücret tahsil edildiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle davalıdan vidanjör ücreti olarak tahsil edilen 76 lira yasal değildir” şeklinde değerlendirmede bulundu ve ASKİ’nin açtığı davayı reddetti. 
  "HERKESE ÖRNEK OLSUN"
  Yaşanan süreç hakkında bilgi veren Karamenderes, derneğin yardımıyla heyete başvurduğunu ve haklı davasını kazandığını belirtti. Yaptığı hak arama mücadelesinin herkese örnek olması gerektiğini ifade eden Karamenderes, “Hem atık su parası alıyor, hem de vidanjör parası alıyor. Yazık yani bu durum resmen soygunculuk. Biz buraya müracaat ettik. Dernek olarak yol gösterdiler. Tüketici Hakem Heyeti bizi haklı buldu. Aydın Büyükşehir Belediyesi bu karara itiraz etti. Bunu da kazandım. Duruşmalara bizzat kendim girdim. Halk bunu bilsin. Hakkını arasın. Örnek olsun” dedi. 
  AVUKAT TUTMADAN KENDİNİ SAVUNDU
  Bilinçli olduktan sonra her şeyin kolay olduğunu ifade eden Karamenderes, ilkokul mezunu olsa da hukuki sürece hakim olmasıyla avukatların bile takdirini kazandı. Kendisine açılan davanın kendiliğinden düşeceği söylendiğinde kesin karara bağlanmasını istediğini ifade eden Karamenderes, “Halka örnek olması için mücadele verdim. Davanın düşeceğini söylediler ama kesin karara bağlanmasını istedim” diye konuştu.  


 

HABERE AİT RESİMLER

Beğendim 0 Muhteşem 0 Haha 0 İnanılmaz 0 Üzgün 0 Kızgın 0

HABERE YORUM YAZIN

Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, pornografik, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.


yükleniyor
ANKET

Yeni İnternet Sitemizi Beğendiniz mi?

  • S.Lig
  • 1.Lig
  • 2.Lig Kırmızı
  • 2.Lig Beyaz
    Takımlar O G B M Av P
1 Galatasaray 30 20 3 7 36 63
2 Beşiktaş 30 18 8 4 34 62
3 İstanbul Başakşehir 30 19 5 6 22 62
4 Fenerbahçe 30 17 9 4 30 60
5 Trabzonspor 30 12 10 8 9 46
6 Göztepe 30 12 8 10 -5 44
7 Demir Grup Sivasspor 30 13 5 12 -5 44
8 Kayserispor 30 12 8 10 -6 44
9 Kasımpaşa 30 11 7 12 -2 40
10 Yeni Malatyaspor 30 10 8 12 -6 38
11 Bursaspor 30 10 6 14 -2 36
12 Akhisarspor 30 9 8 13 -10 35
13 Antalyaspor 30 9 8 13 -16 35
14 Atiker Konyaspor 30 8 8 14 -3 32
15 Aytemiz Alanyaspor 30 9 5 16 -6 32
16 Osmanlıspor FK 30 8 8 14 -6 32
17 Gençlerbirliği 30 7 9 14 -14 30
18 Karabükspor 30 3 3 24 -50 12
Şampiyonlar Ligi
UEFA
Alt Lig
    Takımlar O G B M Av P
1 Çaykur Rizespor 32 18 9 5 27 63
2 MKE Ankaragücü 32 17 8 7 18 59
3 Ümraniyespor 32 17 7 8 15 58
4 Boluspor 32 17 5 10 22 56
5 Gazisehir Gaziantep FK 32 15 8 9 22 53
6 Altınordu 32 15 7 10 11 52
7 Erzurum BB 32 13 10 9 9 49
8 Vartaş Elazığspor 32 13 8 11 12 47
9 İstanbulspor 32 13 7 12 2 46
10 Balıkesirspor 32 14 7 11 6 46
11 Adanaspor 32 12 7 13 -8 43
12 Giresunspor 32 11 8 13 4 41
13 Adana Demirspor 32 10 7 15 -4 37
14 Eskişehirspor 32 11 7 14 4 37
15 Denizlispor 32 9 8 15 -8 35
16 Samsunspor 32 7 14 11 -13 35
17 Manisaspor 32 7 3 22 -43 15
18 Gaziantepspor 32 2 4 26 -76 1
    Takımlar O G B M Av P
1 Hatayspor 32 22 6 4 46 72
2 Menemen Belediyespor 32 21 7 4 40 70
3 Afjet Afyonspor 32 20 7 5 31 67
4 Sivas Belediyespor 32 18 9 5 27 63
5 Keçiörengücü 32 18 7 7 37 61
6 Sancaktepe Belediyespor 32 15 11 6 21 56
7 İnegölspor 32 16 7 9 7 55
8 Sarıyer 32 13 5 14 1 44
9 Etimesgut Belediyespor 32 11 8 13 -1 41
10 Kastamonuspor 32 12 3 17 -2 39
11 Tokatspor 32 10 9 13 -10 39
12 Eyüpspor 32 11 5 16 -8 38
13 Amed Sportif 32 10 8 14 -4 35
14 Bodrumspor 32 9 7 16 -15 34
15 Bucaspor 32 9 8 15 -11 32
16 Tuzlaspor 32 8 8 16 -12 32
17 Kocaeli Birlik Spor 32 4 4 24 -45 13
18 Mersin İdmanyurdu 32 1 1 30 -102 -17
    Takımlar O G B M Av P
1 Gümüşhanespor 32 18 7 7 26 61
2 Altay 32 17 9 6 25 60
3 Sanliurfaspor 32 18 5 9 19 59
4 Sakaryaspor 32 16 10 6 17 58
5 Bandırmaspor 32 17 7 8 17 58
6 Bugsaşspor 32 15 9 8 20 54
7 Hacettepe Spor 32 14 11 7 16 53
8 Konya Anadolu Selçukspor 32 14 9 9 5 51
9 Niğde Belediyespor 32 13 7 12 0 46
10 Kırklarelispor 32 10 9 13 -9 39
11 Zonguldak Kömürspor 32 9 10 13 -11 37
12 Pendikspor 32 9 9 14 -11 36
13 Kahramanmaraşspor 32 8 12 12 -14 36
14 Fatih Karagümrük 32 10 5 17 -14 35
15 Fethiyespor 32 7 11 14 -13 32
16 Nazilli Belediyespor 32 6 8 18 -25 26
17 Karşıyaka 32 6 9 17 -17 21
18 Silivrispor 32 2 11 19 -31 17
NAMAZ VAKİTLERİ
özge
yukarı çık