AYDİYAR
Garpark

Son dakika haberleri- Aydın'ın haber sitesi SES Gazetesi'nde

  • Dolar 3.8496
  • Euro 4.5180
  • GR ALTIN 153.65
  • ÇEYREK 250.42

"Kimse karnından konuşmasın!.."

Sultanhisar Belediye Başkanı Osman Yıldırımkaya, Jantsa Yönetim Kurulu Başkanı Şefik Çerçioğlu’na ait Nysa Otel’deki araziyle belediye ait bir arazi takası üzerinden bilgi kirliliği oluşturulmaya çalışıldığını söyledi. 

  • 26 Kasım 2017, Pazar 13:42

Takas ile ilgili türlü iddiaların kaynağının Sultanhisar eski Belediye Başkanı Ertegün Ünal olduğunu savunan Başkan Yıldırımkaya, “Sultanhisar Belediyesi’nde Ertegün Ünal başkanlığında da aynı bizim 5393 Sayılı Belediye Kanunu’nun 18. Maddesi’nin E fıkrasına göre takas yapılmış, belgeleriyle ortada. Ben kimse karnından konuşmasın diye bunu encümen yerine daha büyüğü olan meclise getirmişim, yol haritası da emsalleriyle aynı” dedi.   
“JEOTERMAL KUYUSUNU DEĞERLENDİRMEMİZ LAZIM”
Konuyla ilgili açıklamasında Şefik Çerçioğlu’nun 110 dekarlık Nysa Otel adıyla bilinen arsanın içerisinde belediyeye ait 3 bin 500 metrekarelik bir yer olduğunu söyleyen Yıldırımkaya, “Bunun göbeğinde de 450 metrekarelik su deposu var. Buranın imar planını biz mecliste genişlettik ve burayı da imarın içine aldık. Kendisi buraya termal tesis yapacağının sözünü verdi. Bizim oradaki jeotermal kuyusunu değerlendirip bu suyu 4 yıl içinde satmamız lazım. Bu vesileyle de para kazandığımızı YİKOB’a izah etmemiz lazım. Eğer izah edemezsek MTA ve YİKOB ile yaptığımız anlaşmaya göre bunu bizim elimizden alacaklar. Bizim 5-6 milyon liralık masrafımız boşa gidecek. Biz bundan ötürü yukarı kısımda sera yaptık. Şimdi biz mecliste dedik ki burasının maddi değeriyle Çerçioğlu’na ait takasa konu imarın dışındaki yaklaşık 4 dekarlık arsayla bizim turizm alanı içindeki yerimizin maddi değeri öğrenilsin diye meclis kararı aldık. Aradaki fark tabi ki turizm alanında arazimiz olduğu için belediyeye verilecek” ifadelerini kullandı.
“ŞEFİK ÇERÇİOĞLU, SULTANHİSAR’IN 2 DEKARLIK YERİNE Mİ KALDI?”
“Bizim bu takası 3 şekilde yapma hakkımız vardı” diyen Yıldırımkaya, şöyle konuştu: “Haklarımızın birincisi, 2942 Kamulaştırma Kanunu, ikincisi 5393 Sayılı Belediye Kanunu’nun 18. Maddesi’nin E fıkrasına göre, üçüncüyse 2886 Sayılı Kamu İhale Kanunu’na göreydi. Biz bunu belediye meclisinden geçirelim ve hiç kimse karnında konuşmasın diye böyle bir metot kullandık. Şimdi, bizim yerin değeri 115 bin lira çıktı. Şefik Çerçioğlu’na ait yerin değeri ise 15 bin lira çıktı. Arada 100 bin lira fark var. Yer, 2,5-3 dekarlık bir yer. Şefik Çerçioğlu’nun zaten burada 110 dekar yeri var. Bu arada 2003 yılında dönemin belediye başkanı, ‘Şefik Çerçioğlu’nun ismini sokağa verelim, çok emeği geçiyor. Belediye olarak çok yardım alıyoruz’ denilerek sokağa ismini vermiş. Kıyak yapılıyor denilen adamın haline bakın. Şefik Çerçioğlu, kaldı ki buraya yaklaşık 15 milyon dolarlık yatırım yapacak. Bunu yapacak olan Şefik Çerçioğlu, Sultanhisar’ın 2 dekarlık yerine mi kaldı. Dolayısıyla bu kararla ilgili olarak 2. İdare Mahkemesi’ne de şikayette bulunulmuş. İdare Mahkemesi de kararında bizim aldığımız meclis kararıyla ilgili yürütmeyi durdurma kararı vermiş. Kararda bize, ‘Bunu 2009/42’ye göre niye yapmadın da 5393 Sayılı Kanun’a göre yaptın’ deniliyor."    “MEVCUT YERİMİZİ 50 BİN LİRAYA DAHİ SATAMIYORUZ”
İdare Mahkemesi’nin kararı üzerine düşüncelerini paylaşan Yıldırımkaya, “Ben de diyorum ki, ‘Sen sadece encümenle yap diyorsun. Ben daha da güzelini meclisle beraber yaptım’ Yani öyle bir imaj veriliyor ki sanki biz 4 dekarlık imara açık yeri vermişiz, 2 dekarlık imar dışı yer almışız. Halbuki böyle değil. Bırakın takası makası. Burası Sultanhisar Belediyesi’ne ait ve şu anda tamamı Şefik Çerçioğlu’na ait olduğu için ve herhangi bir yeri de olmadığı için ben burayı 50 bin liraya dahi satamıyorum. Alır mısınız böyle bir yeri? Etrafı zaten Şefik Çerçioğlu’nun. Yani yol yok, helikopterle inip çıkacaksın. Şefik Çerçioğlu’nun 110 dekarlık alanda 2 dekarlık ayrı bir yer daha var. Burayı da bize veriyor. Biz otel arazisi içindeki su deposunu da ASKİ’ye buraya yaptırtıyoruz. Yine aşağı yukarı 4 dekara geliyor ve üstüne üstlük belediye olarak 100 bin lira da para alıyoruz. Bize verilecek olan o iki dekarda imarın içinde” ifadelerini kullandı.
“ÖNCELİKLE O YERDEKİ KAMU HACZİNİ KALDIRMAM LAZIM”
İdare Mahkemesi kararında, ‘Sen bunu, 5393 Sayılı Belediye Kanunu’nun 18. Maddesi’nin e fıkrasına göre yapmışsın, bunu Kamulaştırma Kanunu’nun 26. Maddesi’ne göre yapacaksın’ denilerek aldıkları kararın yanlış olduğunun söylendiğine vurgu yapan Yıldırımkaya, şunları kaydetti: “Buna benzer aynı takasla ilgili kararı, örneğin İstanbul’daki Zeytinburnu Belediyesi 5393 Sayılı Belediye Kanunu’nun 18. Maddesi’nin e fıkrasına göre yapmış. 2016 yılında İstanbul Büyükşehir Belediyesi ile Zeytinburnu Belediyesi aynı bizim yaptığımız yöntemle arazi takası yapmışlar. Bu onaylanıyor, bir sorun yok ama bana gelince pes diyorum.  Kaldı ki ben kamulaştırmıyorum arazi takası yapıyorum. Ben kimse karnından konuşmasın diye bunu encümen yerine daha büyüğü olan meclise getirmişim yol haritası da emsalleriyle aynı. Kaldı ki neyin ne olacağı da belli değil. Sonuçlanmış net bir şey yok. Yargı işlemi durdurdu ki şunu da söyleyeyim o bizim otel arazisi içerisindeki yerde de kamu hacizi var. Ben bunu çözsem yine Şefik Çerçioğlu ile bu işlemi yapamıyorum. Öncelikle kamu hacizini kaldırmam lazım. Benim evvela Maliye’ye olan 3 milyon liralık borcumu ödemem lazım."
“KAMULAŞTIRMA YAPMIYORUM ARAZİ TAKASI YAPIYORUM”
Kamu haczi nedeniyle sıkıntı yaşadıklarını söyleyen Yıldırımkaya, “Atça’da yaptırdığım üniversite bugün 6 milyon lira, benden önceki başkan Kız Öğrenci Yurdu yaptı, o da 2.5 milyon lira. Yine bizim meydanda 4-5 milyon liralık bir iş merkezimiz var, yani toplam bu üç malın toplam değeri de ortada. Bizim 900 küsur malımız var ancak 600’ünün üzerinde ipotek var. Bu malların toplamı belki de 35 milyon lira. 3 milyon liralık borca karşılık malımız belli. Hepsini bağlamalarına gerek olmadığını söylüyorum. Alın size saydığım 3 malı bağlayın. Benim işimi çöz, ben de satış yapıp sana borcumu ödeyeyim. Benim önümü aç. Ne yazık ki ‘Hayır’ deniliyor. Takas ile ilgili de sorduğumuzda hukukçular da bu işi çözemiyor. Bana somut ve mantıklı delillerle gelip yaptığın yanlış diyecek adam da bulamıyorum.  Bu ülkede 1 Ocak 2006 yılında 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu çıktı. O zamandan bu yana 650 tane genelge yayınlanmış. Böyle bir şey olabilir mi yahu? Onu değiştir, bunu değiştir olur mu bu. Sen bana Belediye Kanunu’nda yetki vermişsin, 2942 Sayılı Kanun nereden çıktı? Ha yeşil alan yapacaksın, belediye hizmet binası yapacaksın o iş ayrı ama ben kamulaştırma yapmıyorum arazi takası yapıyorum” şeklinde konuştu.  

“YAZIKLAR OLSUN, AMAÇLARI BAŞKA”
Açıklamalarında Sultanhisar eski Belediye Başkanı Ertegün Ünal’ı da eleştiren Yıldırımkaya, sözlerini şöyle sürdürdü: “Şimdi benim isyanım şu. Sen önce iyi su isale hattıyla ilgili bir önceki müteahhidin 420 bin liraya bitirdiği işi ihalesiz 240 bin lira daha fazlasını vermenin hesabını ver. Yazıklar olsun, amaçları başka. Sultanhisar Belediyesi’ne ait olan 2 bin 204 metrekare imar dışındaki arazi, Şefik Çerçioğlu’na ait 6 bin 150 metrekare takas yapılıyor. Yani yaklaşık 6 da 4 belediye menfaati olduğu değerlendiriliyor. Yani şu var, Sultanhisar Belediyesi’nde Ertegün Ünal başkanlığında da aynı bizim 5393 Sayılı Belediye Kanunu’nun 18. Maddesi’nin e fıkrasına göre takas yapılmış, belgeleriyle ortada. Encümen ve meclis kararı ortada. Aynı Şefik Çerçioğlu ile ilgili yapılan bir takas işlemi bu, Jantsa Grubu’na ait olan bir işlem. Kaldı ki burada Şefik Çerçioğlu’nun verdiği daha fazla olduğu için para alınmamış. Biz vereceğimiz daha değerli olduğu için aradaki farkı ödeyecek yöntem de böyle zaten." 

 

HABERE AİT RESİMLER

Beğendim 0 Muhteşem 0 Haha 0 İnanılmaz 0 Üzgün 0 Kızgın 0
Kaynak: MURAT TAN

HABERE YORUM YAZIN

Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, pornografik, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.


yükleniyor
ANKET

Yeni İnternet Sitemizi Beğendiniz mi?

  • S.Lig
  • 1.Lig
  • 2.Lig Kırmızı
  • 2.Lig Beyaz
    Takımlar O G B M Av P
1 Galatasaray 15 10 2 3 14 32
2 İstanbul Başakşehir 15 9 3 3 9 30
3 Fenerbahçe 15 8 5 2 12 29
4 Beşiktaş 15 7 6 2 10 27
5 Kayserispor 15 7 6 2 6 27
6 Göztepe 15 8 3 4 5 27
7 Trabzonspor 15 7 4 4 4 25
8 Bursaspor 15 7 3 5 10 24
9 Demir Grup Sivasspor 15 7 1 7 -5 22
10 Akhisar Bld. Genç. 15 5 4 6 -5 19
11 Kasımpaşa 15 5 3 7 -5 18
12 Aytemiz Alanyaspor 15 5 2 8 -3 17
13 Yeni Malatyaspor 15 4 4 7 -5 16
14 Osmanlıspor FK 15 4 2 9 -5 14
15 Atiker Konyaspor 15 4 2 9 -6 14
16 Antalyaspor 15 3 5 7 -11 14
17 Gençlerbirliği 15 3 3 9 -12 12
18 Karabükspor 15 2 2 11 -13 8
Şampiyonlar Ligi
UEFA
Alt Lig
    Takımlar O G B M Av P
1 MKE Ankaragücü 15 9 4 2 10 31
2 Ümraniyespor 15 8 5 2 11 29
3 Giresunspor 15 7 6 2 9 27
4 Çaykur Rizespor 15 7 4 4 6 25
5 İstanbulspor 15 6 4 5 2 22
6 Adanaspor 15 6 4 5 -4 22
7 Gazisehir Gaziantep FK 15 4 8 3 6 20
8 Balıkesirspor 15 6 5 4 5 20
9 Vartaş Elazığspor 15 5 5 5 2 20
10 Boluspor 15 6 2 7 1 20
11 Altınordu 15 5 4 6 0 19
12 Eskişehirspor 15 5 6 4 8 18
13 Erzurum BB 15 4 6 5 -2 18
14 Adana Demirspor 15 4 4 7 -4 16
15 Samsunspor 15 3 7 5 -5 16
16 Denizlispor 15 3 3 9 -11 12
17 Manisaspor 15 5 2 8 -5 8
18 Gaziantepspor 15 1 3 11 -29 3
    Takımlar O G B M Av P
1 Menemen Belediyespor 16 12 2 2 28 38
2 Sivas Belediyespor 16 11 4 1 20 37
3 Hatayspor 16 12 1 3 18 37
4 Afjet Afyonspor 16 11 4 1 15 37
5 Keçiörengücü 16 9 2 5 23 29
6 Sancaktepe Belediyespor 16 8 5 3 10 29
7 İnegölspor 16 8 4 4 1 28
8 Kastamonuspor 16 7 2 7 6 23
9 Tokatspor 16 6 5 5 -3 23
10 Sarıyer 16 6 3 7 1 21
11 Amed Sportif 16 5 4 7 -1 19
12 Etimesgut Belediyespor 16 4 4 8 -7 16
13 Eyüpspor 16 4 3 9 -11 15
14 Bucaspor 16 4 4 8 -4 13
15 Bodrumspor 16 3 4 9 -11 13
16 Tuzlaspor 16 4 1 11 -13 13
17 Kocaeli Birlik Spor 16 2 2 12 -22 5
18 Mersin İdmanyurdu 16 1 0 15 -50 -6
    Takımlar O G B M Av P
1 Gümüşhanespor 16 11 3 2 20 36
2 Sakaryaspor 16 8 6 2 13 30
3 Sanliurfaspor 16 9 3 4 10 30
4 Altay 16 8 5 3 10 29
5 Bandırmaspor 16 9 2 5 6 29
6 Bugsaşspor 16 8 4 4 10 28
7 Hacettepe Spor 16 7 6 3 13 27
8 Kırklarelispor 16 7 4 5 3 25
9 Niğde Belediyespor 16 6 5 5 -1 23
10 Zonguldak Kömürspor 16 6 4 6 -4 22
11 Pendikspor 16 5 5 6 -1 20
12 Konya Anadolu Selçukspor 16 5 5 6 -5 20
13 Fethiyespor 16 3 6 7 -7 15
14 Fatih Karagümrük 16 4 2 10 -8 14
15 Kahramanmaraşspor 16 2 5 9 -14 11
16 Karşıyaka 16 3 7 6 -6 10
17 Nazilli Belediyespor 16 2 3 11 -22 9
18 Silivrispor 16 1 5 10 -17 8
NAMAZ VAKİTLERİ
özge
yukarı çık