ENERYA
Kuruçeşme

Son dakika haberleri- Aydın'ın haber sitesi SES Gazetesi'nde

  • Dolar 4.7073
  • Euro 5.5003
  • GR ALTIN 197.15
  • ÇEYREK 322.17

"Kimse karnından konuşmasın!.."

Sultanhisar Belediye Başkanı Osman Yıldırımkaya, Jantsa Yönetim Kurulu Başkanı Şefik Çerçioğlu’na ait Nysa Otel’deki araziyle belediye ait bir arazi takası üzerinden bilgi kirliliği oluşturulmaya çalışıldığını söyledi. 

  • 26 Kasım 2017, Pazar 13:42

Takas ile ilgili türlü iddiaların kaynağının Sultanhisar eski Belediye Başkanı Ertegün Ünal olduğunu savunan Başkan Yıldırımkaya, “Sultanhisar Belediyesi’nde Ertegün Ünal başkanlığında da aynı bizim 5393 Sayılı Belediye Kanunu’nun 18. Maddesi’nin E fıkrasına göre takas yapılmış, belgeleriyle ortada. Ben kimse karnından konuşmasın diye bunu encümen yerine daha büyüğü olan meclise getirmişim, yol haritası da emsalleriyle aynı” dedi.   
“JEOTERMAL KUYUSUNU DEĞERLENDİRMEMİZ LAZIM”
Konuyla ilgili açıklamasında Şefik Çerçioğlu’nun 110 dekarlık Nysa Otel adıyla bilinen arsanın içerisinde belediyeye ait 3 bin 500 metrekarelik bir yer olduğunu söyleyen Yıldırımkaya, “Bunun göbeğinde de 450 metrekarelik su deposu var. Buranın imar planını biz mecliste genişlettik ve burayı da imarın içine aldık. Kendisi buraya termal tesis yapacağının sözünü verdi. Bizim oradaki jeotermal kuyusunu değerlendirip bu suyu 4 yıl içinde satmamız lazım. Bu vesileyle de para kazandığımızı YİKOB’a izah etmemiz lazım. Eğer izah edemezsek MTA ve YİKOB ile yaptığımız anlaşmaya göre bunu bizim elimizden alacaklar. Bizim 5-6 milyon liralık masrafımız boşa gidecek. Biz bundan ötürü yukarı kısımda sera yaptık. Şimdi biz mecliste dedik ki burasının maddi değeriyle Çerçioğlu’na ait takasa konu imarın dışındaki yaklaşık 4 dekarlık arsayla bizim turizm alanı içindeki yerimizin maddi değeri öğrenilsin diye meclis kararı aldık. Aradaki fark tabi ki turizm alanında arazimiz olduğu için belediyeye verilecek” ifadelerini kullandı.
“ŞEFİK ÇERÇİOĞLU, SULTANHİSAR’IN 2 DEKARLIK YERİNE Mİ KALDI?”
“Bizim bu takası 3 şekilde yapma hakkımız vardı” diyen Yıldırımkaya, şöyle konuştu: “Haklarımızın birincisi, 2942 Kamulaştırma Kanunu, ikincisi 5393 Sayılı Belediye Kanunu’nun 18. Maddesi’nin E fıkrasına göre, üçüncüyse 2886 Sayılı Kamu İhale Kanunu’na göreydi. Biz bunu belediye meclisinden geçirelim ve hiç kimse karnında konuşmasın diye böyle bir metot kullandık. Şimdi, bizim yerin değeri 115 bin lira çıktı. Şefik Çerçioğlu’na ait yerin değeri ise 15 bin lira çıktı. Arada 100 bin lira fark var. Yer, 2,5-3 dekarlık bir yer. Şefik Çerçioğlu’nun zaten burada 110 dekar yeri var. Bu arada 2003 yılında dönemin belediye başkanı, ‘Şefik Çerçioğlu’nun ismini sokağa verelim, çok emeği geçiyor. Belediye olarak çok yardım alıyoruz’ denilerek sokağa ismini vermiş. Kıyak yapılıyor denilen adamın haline bakın. Şefik Çerçioğlu, kaldı ki buraya yaklaşık 15 milyon dolarlık yatırım yapacak. Bunu yapacak olan Şefik Çerçioğlu, Sultanhisar’ın 2 dekarlık yerine mi kaldı. Dolayısıyla bu kararla ilgili olarak 2. İdare Mahkemesi’ne de şikayette bulunulmuş. İdare Mahkemesi de kararında bizim aldığımız meclis kararıyla ilgili yürütmeyi durdurma kararı vermiş. Kararda bize, ‘Bunu 2009/42’ye göre niye yapmadın da 5393 Sayılı Kanun’a göre yaptın’ deniliyor."    “MEVCUT YERİMİZİ 50 BİN LİRAYA DAHİ SATAMIYORUZ”
İdare Mahkemesi’nin kararı üzerine düşüncelerini paylaşan Yıldırımkaya, “Ben de diyorum ki, ‘Sen sadece encümenle yap diyorsun. Ben daha da güzelini meclisle beraber yaptım’ Yani öyle bir imaj veriliyor ki sanki biz 4 dekarlık imara açık yeri vermişiz, 2 dekarlık imar dışı yer almışız. Halbuki böyle değil. Bırakın takası makası. Burası Sultanhisar Belediyesi’ne ait ve şu anda tamamı Şefik Çerçioğlu’na ait olduğu için ve herhangi bir yeri de olmadığı için ben burayı 50 bin liraya dahi satamıyorum. Alır mısınız böyle bir yeri? Etrafı zaten Şefik Çerçioğlu’nun. Yani yol yok, helikopterle inip çıkacaksın. Şefik Çerçioğlu’nun 110 dekarlık alanda 2 dekarlık ayrı bir yer daha var. Burayı da bize veriyor. Biz otel arazisi içindeki su deposunu da ASKİ’ye buraya yaptırtıyoruz. Yine aşağı yukarı 4 dekara geliyor ve üstüne üstlük belediye olarak 100 bin lira da para alıyoruz. Bize verilecek olan o iki dekarda imarın içinde” ifadelerini kullandı.
“ÖNCELİKLE O YERDEKİ KAMU HACZİNİ KALDIRMAM LAZIM”
İdare Mahkemesi kararında, ‘Sen bunu, 5393 Sayılı Belediye Kanunu’nun 18. Maddesi’nin e fıkrasına göre yapmışsın, bunu Kamulaştırma Kanunu’nun 26. Maddesi’ne göre yapacaksın’ denilerek aldıkları kararın yanlış olduğunun söylendiğine vurgu yapan Yıldırımkaya, şunları kaydetti: “Buna benzer aynı takasla ilgili kararı, örneğin İstanbul’daki Zeytinburnu Belediyesi 5393 Sayılı Belediye Kanunu’nun 18. Maddesi’nin e fıkrasına göre yapmış. 2016 yılında İstanbul Büyükşehir Belediyesi ile Zeytinburnu Belediyesi aynı bizim yaptığımız yöntemle arazi takası yapmışlar. Bu onaylanıyor, bir sorun yok ama bana gelince pes diyorum.  Kaldı ki ben kamulaştırmıyorum arazi takası yapıyorum. Ben kimse karnından konuşmasın diye bunu encümen yerine daha büyüğü olan meclise getirmişim yol haritası da emsalleriyle aynı. Kaldı ki neyin ne olacağı da belli değil. Sonuçlanmış net bir şey yok. Yargı işlemi durdurdu ki şunu da söyleyeyim o bizim otel arazisi içerisindeki yerde de kamu hacizi var. Ben bunu çözsem yine Şefik Çerçioğlu ile bu işlemi yapamıyorum. Öncelikle kamu hacizini kaldırmam lazım. Benim evvela Maliye’ye olan 3 milyon liralık borcumu ödemem lazım."
“KAMULAŞTIRMA YAPMIYORUM ARAZİ TAKASI YAPIYORUM”
Kamu haczi nedeniyle sıkıntı yaşadıklarını söyleyen Yıldırımkaya, “Atça’da yaptırdığım üniversite bugün 6 milyon lira, benden önceki başkan Kız Öğrenci Yurdu yaptı, o da 2.5 milyon lira. Yine bizim meydanda 4-5 milyon liralık bir iş merkezimiz var, yani toplam bu üç malın toplam değeri de ortada. Bizim 900 küsur malımız var ancak 600’ünün üzerinde ipotek var. Bu malların toplamı belki de 35 milyon lira. 3 milyon liralık borca karşılık malımız belli. Hepsini bağlamalarına gerek olmadığını söylüyorum. Alın size saydığım 3 malı bağlayın. Benim işimi çöz, ben de satış yapıp sana borcumu ödeyeyim. Benim önümü aç. Ne yazık ki ‘Hayır’ deniliyor. Takas ile ilgili de sorduğumuzda hukukçular da bu işi çözemiyor. Bana somut ve mantıklı delillerle gelip yaptığın yanlış diyecek adam da bulamıyorum.  Bu ülkede 1 Ocak 2006 yılında 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu çıktı. O zamandan bu yana 650 tane genelge yayınlanmış. Böyle bir şey olabilir mi yahu? Onu değiştir, bunu değiştir olur mu bu. Sen bana Belediye Kanunu’nda yetki vermişsin, 2942 Sayılı Kanun nereden çıktı? Ha yeşil alan yapacaksın, belediye hizmet binası yapacaksın o iş ayrı ama ben kamulaştırma yapmıyorum arazi takası yapıyorum” şeklinde konuştu.  

“YAZIKLAR OLSUN, AMAÇLARI BAŞKA”
Açıklamalarında Sultanhisar eski Belediye Başkanı Ertegün Ünal’ı da eleştiren Yıldırımkaya, sözlerini şöyle sürdürdü: “Şimdi benim isyanım şu. Sen önce iyi su isale hattıyla ilgili bir önceki müteahhidin 420 bin liraya bitirdiği işi ihalesiz 240 bin lira daha fazlasını vermenin hesabını ver. Yazıklar olsun, amaçları başka. Sultanhisar Belediyesi’ne ait olan 2 bin 204 metrekare imar dışındaki arazi, Şefik Çerçioğlu’na ait 6 bin 150 metrekare takas yapılıyor. Yani yaklaşık 6 da 4 belediye menfaati olduğu değerlendiriliyor. Yani şu var, Sultanhisar Belediyesi’nde Ertegün Ünal başkanlığında da aynı bizim 5393 Sayılı Belediye Kanunu’nun 18. Maddesi’nin e fıkrasına göre takas yapılmış, belgeleriyle ortada. Encümen ve meclis kararı ortada. Aynı Şefik Çerçioğlu ile ilgili yapılan bir takas işlemi bu, Jantsa Grubu’na ait olan bir işlem. Kaldı ki burada Şefik Çerçioğlu’nun verdiği daha fazla olduğu için para alınmamış. Biz vereceğimiz daha değerli olduğu için aradaki farkı ödeyecek yöntem de böyle zaten." 

 

HABERE AİT RESİMLER

Beğendim 0 Muhteşem 0 Haha 0 İnanılmaz 0 Üzgün 0 Kızgın 0
Kaynak:

HABERE YORUM YAZIN

Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, pornografik, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.


yükleniyor
ANKET

Cumhurbaşkanı kim olmalı?

  • S.Lig
  • 1.Lig
  • 2.Lig Kırmızı
  • 2.Lig Beyaz
    Takımlar O G B M Av P
1 Galatasaray 34 24 3 7 42 75
2 Fenerbahçe 34 21 9 4 42 72
3 İstanbul Başakşehir 34 22 6 6 28 72
4 Beşiktaş 34 21 8 5 39 71
5 Trabzonspor 34 15 10 9 12 55
6 Göztepe 34 13 10 11 -1 49
7 Demir Grup Sivasspor 34 14 7 13 -8 49
8 Kasımpaşa 34 13 7 14 -1 46
9 Kayserispor 34 12 8 14 -11 44
10 Yeni Malatyaspor 34 11 10 13 -7 43
11 Akhisarspor 34 11 9 14 -9 42
12 Aytemiz Alanyaspor 34 11 7 16 -4 40
13 Bursaspor 34 11 6 17 -5 39
14 Antalyaspor 34 10 8 16 -19 38
15 Atiker Konyaspor 34 9 9 16 -4 36
16 Osmanlıspor FK 34 8 9 17 -11 33
17 Gençlerbirliği 34 8 9 17 -17 33
18 Karabükspor 34 3 3 28 -66 12
Şampiyonlar Ligi
UEFA
Alt Lig
    Takımlar O G B M Av P
1 Çaykur Rizespor 34 20 9 5 30 69
2 MKE Ankaragücü 34 18 9 7 21 63
3 Boluspor 34 18 6 10 23 60
4 Ümraniyespor 34 17 8 9 14 59
5 Erzurum BB 34 14 11 9 12 53
6 Gazisehir Gaziantep FK 34 15 8 11 19 53
7 Altınordu 34 15 8 11 10 53
8 Balıkesirspor 34 16 7 11 10 52
9 İstanbulspor 34 14 8 12 6 50
10 Vartaş Elazığspor 34 13 9 12 9 48
11 Giresunspor 34 13 8 13 6 47
12 Adanaspor 34 12 7 15 -15 43
13 Adana Demirspor 34 11 8 15 -3 41
14 Eskişehirspor 34 12 8 14 7 41
15 Denizlispor 34 10 8 16 -4 38
16 Samsunspor 34 7 15 12 -14 36
17 Manisaspor 34 7 3 24 -49 12
18 Gaziantepspor 34 2 4 28 -82 1
    Takımlar O G B M Av P
1 Hatayspor 34 23 7 4 48 76
2 Menemen Belediyespor 34 22 8 4 42 74
3 Afjet Afyonspor 34 21 7 6 31 70
4 Sivas Belediyespor 34 19 10 5 28 67
5 Keçiörengücü 34 19 7 8 36 64
6 Sancaktepe Belediyespor 34 16 11 7 26 59
7 İnegölspor 34 17 8 9 12 59
8 Sarıyer 34 13 5 16 -1 44
9 Tokatspor 34 11 10 13 -8 43
10 Etimesgut Belediyespor 34 11 9 14 -3 42
11 Kastamonuspor 34 12 4 18 -3 40
12 Eyüpspor 34 11 6 17 -10 39
13 Tuzlaspor 34 10 8 16 -9 38
14 Bodrumspor 34 10 8 16 -14 38
15 Amed Sportif 34 10 10 14 -4 37
16 Bucaspor 34 10 9 15 -9 36
17 Kocaeli Birlik Spor 34 4 4 26 -48 13
18 Mersin İdmanyurdu 34 1 1 32 -114 -17
    Takımlar O G B M Av P
1 Altay 34 19 9 6 30 66
2 Bandırmaspor 34 19 7 8 22 64
3 Gümüşhanespor 34 19 7 8 25 64
4 Sanliurfaspor 34 19 6 9 21 63
5 Sakaryaspor 34 17 10 7 15 61
6 Bugsaşspor 34 15 11 8 20 56
7 Hacettepe Spor 34 15 11 8 16 56
8 Konya Anadolu Selçukspor 34 15 10 9 7 55
9 Niğde Belediyespor 34 14 7 13 -1 49
10 Kırklarelispor 34 11 9 14 -9 42
11 Kahramanmaraşspor 34 9 12 13 -14 39
12 Zonguldak Kömürspor 34 9 11 14 -14 38
13 Pendikspor 34 9 10 15 -13 37
14 Fethiyespor 34 8 12 14 -9 36
15 Fatih Karagümrük 34 10 6 18 -16 36
16 Nazilli Belediyespor 34 7 8 19 -24 29
17 Karşıyaka 34 6 9 19 -22 21
18 Silivrispor 34 2 11 21 -34 17
NAMAZ VAKİTLERİ
özge
yukarı çık